Финансовая деятельность городских дум в 1917 г. проблемы, достижения, особенности
В 1917 г. муниципалитетам становилось всё сложнее поддерживать чистоту на улицах. Не хватало рабочих рук и лошадей. «…Боже мой, какие «смерчи» летают по Москве в последнее время!» - восклицала весной 1917 г. газета «Московские ведомости», отмечая, что в городе не убирали ни грязного снега, ни мусора. «На дворах владении в настоящее время скопилось более 20000 возов гниющих кухонных отбросов, - сообщала газета «Коммерсант» 27 мая. - Москва загрязнена как никогда. Очистить её нетникакой возможности вследствие недостатка рабочих рук»401. В Туле после того, как стаял снег, появились не только тучи пыли, но и навоз. Автор заметки в газете «Тульская молва» обращал внимание горожан на то, что дума не исполняла даже те санитарные постановления, которые сама же издавала.
В условиях войны, революции, свободы печати, значительного расширения масштабов ведения муниципал ьно-хозяйственного дела и перехода управления городским хозяйством в руки широких слоев населения всё важнее становилась задача установления более строгого контроля над использованием городскими учреждениями, отдельными лицами средств и материалов. В мае 1917 г. группа московских гласных предложила организовать летучие ревизионные отряды для внезапных ревизий, которые могли бы отсчитываться об обнаруженных недочётах ведения городского хозяйства на каждом думском заседании 3. По фактам критики со стороны отдельных лиц и организаций муниципалитет Тулы проводил проверки на городских складах и продовольственных органах, на время отстраняя от ведения дел их руководителей, а иногда - передавая их суду404. Часть жалоб не находила подтверждения, думцы указывали на стремление некоторых из жалобщиков, например, представителей Тульского союза городских работников дискредитировать муниципалитет необоснованными обвинениями4.
В перестройке и модернизации нуждались стиль работы, принципы делопроизводства городских управ. Московские эсеры попытались только уменьшить переписку между отделами управы, находившимися в одном здании. Громоздкое делопроизводство Московской городской управы подверглось резкой критике после её роспуска. В Туле в марте 1917 г. критиковались безответственное отношение к выдачам в продовольственныхскладах: продовольствие выдавалось и по бумагам со штемпелем городской управы, и просто по клочкам бумаги, подписанным «всеми кому не лень»: помощниками пристава, околоточными надзирателями406. В Вятке критике подверглись, методы работы члена цензовой Вятской городской управы, который вёл дровяную операцию. Получивший в свои руки дровяное дело после переизбрания Вятской городской думы на демократических началах думский гласный Ю.А. Малис обнаружил, что точными данными, сколько дров имела управа на складах, никто не располагал, дрова лежали кучами, а чтобы попасть в амбар, пришлось ломать замок, так как ключи затерялись407. Бывший заведующий дровяным делом К.Н. Хлыбов вёл хозяйство «по-домашнему», «…доверял людям, принимал дрова на глазомер; вся бухгалтерия заключалась в записной книжке». Это привело к тому, что при приёмке дел Ю.А. Малисом в каждом складе была обнаружена нехватка «до 500 и более сажен» дров. От огромных потерь и дефицита городской бюджет Вятки спасло только то, что стоимость дров со времени их заготовки повысилась более чем на 100%. Новый демократический состав Серпуховской городской управы, обнаружив «крайнюю хаотичность в распределении работы между служащими», отсутствие чёткой системы, плана работ, контроля, причиной чего было «домашнее» ведение хозяйства, основанное на личных отношениях, честном слове, доверии, занялся, коренной перестройкой всей управской деятельности. Бухгалтерия была освобождена от бумажной работы, не связанной со счетоводством, которая была консолидирована в канцелярии. В своей деятельности бухгалтеры должны были руководствоваться документом, и ни в коем случае не словесным соглашением. Вопросы, связанные с войной и солдатами, были выделены в военный стол. Остальные муниципальные функции былиразделены на отделы.