Слабости текущей модели
. Бухгалтерский учет
Дополнительные сложности для лизингодателей создает отсутствие адекватного и современного регулирования бухгалтерского учета лизинговых операций. Лизинговые компании вынуждены руководствоваться устаревшим Приказом Минфина РФ № 15 от 17.02.1997 г. "О бухучете лизинговых операций", который, ко всему прочему, противоречит ПБУ 9/99, в частности, в вопросе признания выручки от обычных видов деятельности. Кроме того, в налоговом и бухгалтерском законодательстве нет норм, регулирующих смену балансодержателя в течение срока действия договора (например, порядок определения первоначальной стоимости имущества для целей налогообложения прибыли и для расчета налога на имущество, возможность начислять амортизацию (и по каких правилам) организацией, которая приняла на баланс лизинговое имущество в связи со сменой балансодержателя). В то же время ГК и ФЗ № 164 "О лизинге" не запрещают менять балансодержателя лизингового имущества в течение договора лизинга.
. Неоднозначность правил учета выкупной стоимости предмета лизинга
Поскольку понятие выкупной стоимости имущества в нормативной базе четко не оговорено, то сложилось два подхода к его трактовке. Согласно первому, выкупная стоимость имущества - это сумма, по которой имущество было приобретено при передаче в лизинг; согласно второму - цена, по которой имущество переходит в собственность от лизингодателя к лизингополучателю по окончании сделки.
Минфин в своем письме № 03-03-04/1/348 (от 09.11.05 г.) указывал, что, если договором лизинга предусмотрен переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя после выплаты всех лизинговых платежей без уплаты выкупной цены, всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение амортизируемого имущества и включаемый в его первоначальную стоимость после перехода права собственности к лизингополучателю. В 2006 г. Минфин уточнил свою позицию в ряде писем (например, Письмо № 03-03-04/1/113 от 15 февраля 2006 г.), указав, что при отсутствии выкупной цены лизингополучателю следует заключить дополнительное соглашение о ее размере в общей сумме лизинговых платежей и разделить лизинговый платеж на две составляющие: собственно платеж за лизинговые услуги и выкупной платеж с целью приобретения предмета лизинга в собственность. Соответственно лизингополучатель вправе отнести к текущим расходам лишь платеж за услуги по предоставлению имущества в лизинг.
Более того, в письмах Минфина говорится, что когда сторонами договора лизинга установлена номинальная выкупная цена предмета лизинга, необходимо применять правила трансфертного ценообразования. Они установлены ст. 40 НК РФ, которая не содержит каких-либо исключений или особенностей в отношении выкупа предмета лизинга. Только в Письме от 12 июля 2006 г. № 03-03-04/1/576 Минфин упоминает, что при определении рыночной цены выкупа лизингополучателем предмета лизинга должны учитываться особенности данного вида сделок. Однако более подробно данное положение не развивается. Данный подход не учитывает специфики лизинговой деятельности как предоставления предмета лизинга во временное владение и пользование и, по сути, пытается приравнять лизинг к купле-продаже с рассрочкой платежа по единственному критерию: отсутствию выкупной цены в договоре лизинга. При таком подходе все налоговые преимущества лизинга для лизингополучателя в значительной мере сводятся на нет, поскольку в этом случае он может относить на текущие расходы только ту часть платежей, которая превышает стоимость имущества, представляющую собой фактически плату за услуги компании.
. Отсутствие в законодательстве понятия оперативного лизинга
Принятие текущей редакции Федерального Закона РФ "О лизинге" исключило из него понятие оперативного лизинга как такового. Между тем рынок лизинга в своем развитии неминуемо проходит этап использования преимущественно финансового лизинга и на более высокой ступени характеризуется широким применением лизинга оперативного. Опыт стран с развитым рынком лизинга это подтверждает. Оперативный лизинг также закреплен в Конвенции УНИДРУА "О международном финансовом лизинге", к которой присоединилась и Россия. Между тем согласно действующему российскому законодательству фактически сделка оперативного лизинга будет квалифицирована как обычный прокат, при котором имущество дается во временное пользование, а значит, никаких преимуществ лизинга эта сделка иметь не будет. В данном случае при принятии новой редакции Закона "О лизинге" требовалась лишь корректировка понятия оперативного лизинга, а не исключение его из законодательства.