Финансовое посредничество банков и небанковских финансово-кредитных организаций в трансграничных сделках по слияниям и поглощениям
В 2000 году вступил в действие закон Грэмма-Лича-Блайли. Данный закон разрешил американским холдинговым компаниям сливаться с компаниями финансового сектора, в том числе и с инвестиционными банками (которые, следует отметить, называются банками чисто условно, так как такового статуса не имеют и являются скорее инвестиционными компаниями, которым разрешено проводить банковские операции). Тем не менее, нельзя сказать, что закон Грэмма-Лича-Блайли прямо разрешил слияние коммерческих банков, как структур имеющих банковскую лицензию, с компаниями финансового сектора. Слияние с инвестиционными банками было разрешено БХК (банковским холдинговым компаниям) - образованиям созданным для консолидации собственности. Даже то, что основным регулятором работы для банков выступает ФРС, а для БХК - Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), говорит о том, что коммерческие банки, в юридическом смысле, не являются действующей стороной сделки по слиянию, стороной в сделке являются их «хозяева» - БХК, с которыми они даже подконтрольны разным государственным органам.
Поэтому пока можно сказать, что США остается страной с сегментированной банковской системой с явными тенденциями к универсализации, которые характерны для большинства развитых стран.
Ярким примером стран с универсальной системой может служить Великобритания, ФРГ, а так же ряд других европейских стран. Следует отметить, что банковское законодательство Европейского Союза принципиально восприняло универсальную банковскую систему, которая характерна для многих стран Западной Европы. В силу характера права европейского союза остановимся подробнее на правовом регулировании финансово-кредитной системы Европейского союза. Поскольку это очень большой пласт законодательства - рассмотрим только отдельные вопросы касательно структуры финансово-кредитной системы, которая презюмируется в правовых актах ЕС и, собственно, те финансово-кредитные институты, которые могут быть посредниками в сделках по слияниям и поглощениям по праву ЕС.
Согласно Второй банковской директиве, которая отсылает в этом вопросе к Первой банковской директиве (статья 1), кредитный институт - предприятие, чей бизнес состоит в приеме депозитов или иных средств с обязательством возврата от неопределенного круга лиц и предоставлении кредитов за свой счет. И уже, собственно, во Второй банковской директиве (статья 1) содержится определение финансового института - это предприятие, не являющееся кредитным институтом, основная деятельность которого состоит в приобретении долей участия или ведении одного или нескольких видов деятельности, которые перечислены в приложениях к директиве.
Касательно кредитного института может возникнуть мнение, что для него отведена довольно узкая сфера действия. Первым критерием его определения является прием депозитов и других средств с обязательством возврата. Но здесь следует понимать, что речь идет не только о классическом депозите (банковском вкладе), но и о любом принятии средств от неопределенного круга лиц с обязательством их возврата, в какую бы юридическую форму не облекалось такое принятие средств - банковский вклад, заем и т.д. Об этом же говориться и в преамбуле Первой банковской директивы: «…сфера этих мер должна быть максимально широкой, покрывающей все институты, чей бизнес состоит в получении средств от неопределенного круга лиц с обязательством возврата, будь то в форме депозитов или в других формах, таких как систематический выпуск облигаций и других подобных ценных бумаг…». Исходя из данного определения, квалифицирующим признаком выступает принятие денежных средств на возвратной основе.
В практике Суда Европейских Сообществ так же нашел отражение данный подход. Например, в деле C-366/97 как раз возник вопрос о трактовке понятие «депозит и другие средства, принятые от неопределенного круга лиц на возвратной основе». В итоге суд пришел к выводу, что под депозитом и другими средствами на возвратной основе следует понимать не только те инструменты, которые предполагают возврат средств в силу самой природы. Но и так же и те, которые, не обладая отмеченным свойством, являются предметом сделки, в которой обязательство возврата средств следует из контрактных положений. Универсальность банковской системы на общеевропейском уровне подтверждается широкой трактовкой определения кредитного института, так как теоретически, исходя из данного решения Суда Европейских Сообществ, а так же преамбулы Первой Банковской Директивы, следует, что кредитный институт может выполнять функции финансового института. Тогда как финансовый институт может выполнять, какую-то одну из обязательных определяющих функций банков, но не выполнять другие. Чтобы считаться кредитным институтом по праву ЕС нужно выполнять, по крайней мере в совокупности три условия: