Возникновение единого налога
Применение УСН не способствовало повышению конкурентоспособности продукции малых предприятий и росту спроса на их продукцию.
Выбор объекта обложения осуществлялся органом власти, а не налогоплательщиком; состав затрат малого предприятия, подлежащих вычету для формирования совокупного дохода согласно данному закону, был очень слабо связан с порядком калькулирования себестоимости в целях налогообложения прибыли. Более того, перечень затрат был явно неполный, что приводило к завышению совокупного дохода и росту налога.
Применять УСН мог весьма ограниченный круг предприятий, поскольку законом «Об упрощенной системе налогообложении учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» были предусмотрены собственные (отличные от принятых в законе «О государственной поддержке малого предпринимательства») критерии отнесения предприятий к субъектам малого предпринимательства. Упрощенную систему было целесообразно использовать на предприятиях, ведущих несложную хозяйственную деятельность, причем только один ее вид, а также имеющих небольшое число поставщиков и покупателей и не использующих сложные системы взаимных расчетов с поставщиками и покупателями. У многих предприятий хозяйственная деятельность являлась достаточно сложной и многоплановой (много поставщиков, много видов деятельности и т.п.), было необходимо тщательное ведение аналитического учета, поэтому переход на упрощенную систему приводил к утрате контроля за деятельностью предприятия.
УСН не гарантировало стабильности для предпринимателя, особенно для растущего бизнеса. Любое изменение в его деятельности, приводящее к несоответствию критериям отнесения к субъектам УСН, обязывало предприятие возвратиться к «принятой ранее» системе (т.е. к традиционной) и влекло за собой серьезные санкции, поэтому быстрорастущие предприятия были вынуждены параллельно вести и традиционный учет.
Имела место путаница в льготах. Например, стало непонятно, сохраняются ли льготы по ускоренной амортизации, предусмотренные законом «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Особую важность этот вопрос приобрел в связи с изменением законодательства о налоге на прибыль.
Наконец, уплата стоимости патента в рамках УСН фактически являлась завуалированной формой авансового платежа по единому налогу. То, что платежи являлись авансовыми, не слишком способствовало развитию малого предпринимательства еще не начав работать и не получив прибыль, предприниматель уже оказывался должен государству. Хотя в некоторых региональных зонах, в частности в законе г. Москвы, было определено бесплатное получение патента юридическими лицами, большинство региональных законов предполагают конкретные и весьма серьезные суммы оплаты патента. Годовая стоимость патента для организаций и предприятий устанавливается с учетом ставок единого налога органами власти субъектов Федерации. Субъекты Федерации использовали свое право самостоятельного установления стоимости патента, как для юридических, так и для физических лиц весьма разнообразно.
Вследствие вышеперечисленных недостатков 13 апреля 2002 года Правительство внесло на рассмотрение Государственной думы проект Федерального закона, предусматривающий дополнение части второй Налогового кодекса РФ главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения для субъектов малого предпринимательства». Закон был принят 24 июля 2002 года и субъекты малого предпринимательства смогли воспользоваться новой упрощенной системой налогообложения с 1 января 2003 года.